152 млн на фортификацию в Курске: адвокаты доказывают, что сроки были изначально нереальными

В Ленинском районном суде продолжается рассмотрение резонансного дела, связанного с предполагаемым хищением 152 миллионов рублей, предназначенных для возведения оборонительных сооружений. На одном из недавних судебных заседаний сторона защиты активно опровергала предъявленные обвинения, ссылаясь на материалы уголовного дела. Подсудимые - Владимир Лукин, Дмитрий Спиридонов, Игорь Грабин и Андрей Воловиков - а также их правозащитники утверждают, что действия их подзащитных строго регламентировались указаниями вышестоящих органов, а установленные сроки для выполнения работ изначально были нереалистичными. Как сообщает Курские новости.

Адвокат Щербаков, представляющий интересы Дмитрия Спиридонова, в своем выступлении указал суду на, по его мнению, ключевые противоречия в позиции обвинения. Он отметил, что переписка между Управлением капитального строительства (УКС) и Корпорацией развития относительно нарушения сроков выполнения работ началась только весной 2023 года.

"То есть ни в декабре, ни в январе, ни в феврале переписки, связанные с нарушением сроков, не было. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что стороны исходили из того, что установленные ранее сроки являлись нереальными", - заявил защитник.

Еще одним аргументом защиты стало отсутствие единого органа, ответственного за выполнение работ.

"Согласно всем протоколам, которые были оглашены, не было протоколом оперативного штаба определен единый государственный орган, ответственный за проведение фортификационных работ", - подчеркнул адвокат.

Он также сообщил, что список подрядных организаций постоянно менялся, увеличившись с 33 до 84. По словам ранее допрошенного свидетеля Горбунова, это свидетельствует о бессистемном подборе исполнителей, а не о целенаправленном сговоре.

Одним из значимых моментов заседания стало рассмотрение показаний двух свидетелей - Иванова и Бордунова. Адвокат Дмитрия Спиридонова обратил внимание суда на официальное письмо, в котором заказчик - УКС - отказывался проводить замеры работ, выполненных "КТК-Сервисом", заявляя о невозможности "частичной приемки работ".

"Мы ранее допросили двух свидетелей, - заявил защитник. - Иванова, который пояснил, что не выполняли работники УКС каких-либо мероприятий, связанных с объектами в Попово-Лежачах и Теткино. А в прошлом судебном заседании мы допросили Бордунова, который пояснил, что Иванов направил его для производства обмера работ, выполненных "КТК"".

Здесь защита усматривает существенное противоречие.

"Если государственный заказчик отказался выполнять обмеры работ, выполненных КТК, и Корпорация этого не производила, то действия подчиненного Иванова - Бордунова - свидетельствуют о том, что фонд капитального ремонта производил действия в интересах "КТК-Сервиса" по документированию результатов их работ", - резюмировал адвокат.

Особо принципиальной была позиция защиты Игоря Грабина. Его адвокат заявил, что обвинение против подзащитного "оторвано от реальности".

"Мой подзащитный еще на первоначальной стадии судебного следствия заявил, что ему обвинение непонятно. Я разделяю его позицию, вообще не понимаю, как этими доказательствами доказывается вина. На мой взгляд, она, наоборот, опровергается", - заявил защитник.

Он подчеркнул, что на момент происходивших ключевых событий Грабин не занимал должность заместителя директора Корпорации и фактически не мог влиять на принимаемые решения.

Подсудимый Андрей Воловиков указал суду на неясности, связанные с исполнительной документацией, которая должна подтверждать объем выполненных работ.

"Ваша честь, мы хотели бы следующее замечание отметить... они передают 31 июля исполнительную документацию, а физически продолжают работу. А исполнительная документация передается, когда работа выполнена. Не совсем понятно, а где эта документация и что конкретно там передали. Физически эту документацию мы не видим, мы видим, что она передавалась, а что конкретно передавалось, мы не видим", - сказал Воловиков. "Вы уже стали разбираться в юриспруденции", - отметила судья, обращаясь к подсудимому. "С вашей помощью", - парировал Воловиков.

Наиболее активная дискуссия развернулась вокруг ходатайства Владимира Лукина. Он потребовал запросить в МВД результаты проверки подрядных организаций, проведение которой было в обязательном порядке поручено оперативным штабом.

"Я настаиваю на том, что была проверка, и что в том числе организация "КТК" была проверена. И МВД обладает всем спектром полномочий для того, чтобы предотвратить намерение какого-либо преступления", - аргументировал Лукин. "Владимир Валерьевич, возникает резонный вопрос. Зачем?" - спросила судья. "Чтобы доказать..." - начал Лукин. "Вы хотите, чтобы ваша скамейка пополнилась другими?" - уточнил судья.

После непродолжительных консультаций с адвокатом Лукин согласился оформить ходатайство в письменном виде на более поздней стадии процесса.

По мнению защиты, материалы дела не указывают на криминальный сговор, а скорее описывают масштабную неразбериху, возникшую в условиях спешки и внешней угрозы.

Напомним, 18 октября 2025 года в Ленинском районном суде началось рассмотрение уголовного дела о предполагаемом хищении 152 миллионов рублей, выделенных на строительство фортификационных сооружений. Среди фигурантов — Владимир Лукин, Дмитрий Спиридонов, Игорь Грабин и Андрей Воловиков, чья защита сразу же заявила о необоснованности обвинений. Адвокаты указали на нарушения норм законодательства, отсутствие доказательств сговора и корыстного умысла, а также на нестыковки в формулировках касательно полномочий и сроков.