Защита в деле о хищении 152 млн: экспертизы курских укреплений проводили «вслепую», не выезжая на объекты

В Ленинском районном суде Курска рассматривается уголовное дело, касающееся хищения более 152 миллионов рублей, предназначенных для возведения фортификационных сооружений. В рамках этого разбирательства адвокаты обвиняемых ходатайствовали об исключении двух судебно-строительных экспертиз из числа доказательств, признав их недопустимыми, а также заявили отвод эксперту. Об этом сообщает "Курские новости".

Защита представила несколько доводов для обоснования своих требований. Одним из них стало нарушение порядка назначения и проведения экспертных исследований. Представители обвиняемых ознакомились с постановлениями о назначении строительно-технических экспертиз лишь 22 апреля 2025 года, уже после их фактического выполнения. Это, по мнению адвокатов, лишило их возможности своевременно выразить несогласие с кандидатурой эксперта или предложить дополнительные вопросы для изучения. Также возникли вопросы относительно квалификации эксперта, майора полиции Захарова, которому было поручено проведение этих исследований. Адвокаты указали на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих его право самостоятельно проводить экспертизы по ключевой для данного дела специальности 21.2, касающейся исследования стоимости строительства с привлечением бюджетных средств. Уточняется, что экспертизы были выполнены в феврале 2025 года, тогда как новая экспертная специальность была введена более двух лет назад.

Еще одним аргументом защиты стала предполагаемая несамостоятельность проведенных экспертиз. Из имеющихся материалов дела, в частности из ходатайства самого эксперта Захарова, следует, что он обращался за методической и практической помощью к другому специалисту - майору полиции Звереву из Главного центра экспертиз МВД. Эта помощь, как отмечается, касалась ответа на четвертый вопрос экспертизы, который, по мнению адвокатов, был ключевым. Защита расценивает это как свидетельство недостаточной компетентности основного эксперта. Кроме того, защита указала на существенные процессуальные нарушения в самих экспертных заключениях. В ходе судебного заседания эксперт Захаров не смог уточнить, кто именно разъяснял ему его права и обязанности и предупреждал об уголовной ответственности. Также в самих документах экспертиз не указаны примененные методики расчетов. Адвокаты сослались на разъяснения Верховного Суда, которые гласят, что экспертное заключение без указания или с неверным применением необходимых методик считается необоснованным и не может быть допущено в качестве доказательства.

Государственный обвинитель выступил против удовлетворения ходатайства защиты. По его мнению, доводы адвокатов базируются на субъективном толковании показаний эксперта и выражают лишь несогласие с его выводами. Обвинение считает, что поручение экспертизы соответствующему учреждению, а не конкретному специалисту, полностью соответствует действующему законодательству. Также было отмечено, что внутренние документы о распределении обязанностей между экспертами не требуют обязательного приобщения к материалам уголовного дела.

Заслушав доводы обеих сторон, суд принял два решения. Было отказано в удовлетворении ходатайства об исключении экспертных заключений, датированных 14 и 17 февраля 2025 года. Помимо этого, суд не удовлетворил заявленный защитой отвод эксперта Захарова.

Ранее, в ходе допроса, эксперт Захаров пояснял, что им были выполнены две идентичные строительно-технические экспертизы по различным уголовным делам, проведенные с интервалом в три дня. При этом он не смог объяснить необходимость такой процедуры. Эксперт также сообщил, что исследования проводились в кабинете, без выезда на место и непосредственного осмотра объектов. Он заявил, что в тот момент выезд на объекты не требовался и для проведения экспертизы оказалось достаточно только предоставленной документации.

Напомним, 10 декабря 2025 года в Ленинском районном суде Курска свидетель Юрий Башмаков, бухгалтер подрядной организации ООО КТК "Сервис", дал показания по делу о хищении 152 миллионов рублей. Он сообщил, что эти денежные средства были использованы для приобретения специализированной техники, бетонных тетраэдров, оргтехники и выплаты заработной платы сотрудникам. По словам Башмакова, отвечавшего за финансовый учет, деньги являлись целевыми и расходовались исключительно на строительство фортификаций.