«Придите и докажите»: почему требуют 100% аванса за недостроенные курские укрепления
- 20:43 22 декабря
- Ольга Баринова
В ходе судебного заседания, рассматривающего дело о хищении денежных средств, выделенных на строительство фортификационных сооружений, адвокаты обвиняемых подняли вопрос о законности требования Корпорации развития Курской области о возврате подрядчиком, ООО "КТК-Сервис", всей суммы полученного аванса. "Курские новости" сообщают об этом.
Адвокат Шашков, представляющий интересы одного из подсудимых, задал вопрос Александру Бережному, бывшему руководителю Корпорации развития Курской области и свидетелю по делу. Юрист интересовался, почему в иске содержится требование о взыскании всей суммы аванса, тогда как, по мнению защиты, часть работ могла быть выполнена.
"Вы же знаете, что какие-то работы были выполнены, что какие-то средства из аванса были потрачены... Вы же понимали, почему туда закладывается вся стопроцентная сумма от перечисленного аванса?" - задал вопрос адвокат.
Александр Бережной объяснил, что подобное требование является стандартной практикой в случае нарушения условий договора подрядчиком, и ответственность за предоставление доказательств выполненных работ лежит на самом подрядчике.
"А потому что корпорация, являясь генподрядчиком, не является экспертной организацией для того, чтобы выйти и проверить, что качественно сделано, что некачественно сделано... Это стоит на совести субподрядчика - доказать, что ему должны эту сумму вычесть... Придите и докажите. Предоставьте необходимые подписи, что и Минобороны это принимает, и стройконтроль ее принимает", - ответил свидетель.
На дополнительный вопрос адвоката, действительно ли потерпевшая сторона, Корпорация развития Курской области, намерена взыскать 100% аванса, Бережной дал утвердительный ответ, сославшись на судебную практику.
"Я, если бы подавал такое заявление... я бы взыскивал по 100%. И если подрядчик на суде не докажет мне, что я что-то ему должен закрыть и оплатить, то, пожалуйста, без документов суд обязан взыскать. Есть аванс по договору", - заявил он.
В процессе допроса подсудимый Воловиков уточнил механизм подтверждения выполненных работ, указав на практические сложности такой процедуры.
"А каким образом они должны быть подписаны генподрядчиком, если генподрядчик с ними в суде ничего подписывать не хочет?" - спросил подсудимый.
Свидетель снова указал на формальные правила, предложив в качестве доказательства, например, разделительную ведомость, которую должны подписать три стороны: предыдущий подрядчик, генеральный подрядчик и новый подрядчик. В ответ на это Воловиков выразил сомнение в осуществимости такого варианта в условиях судебного разбирательства:
"В данном случае я просто хочу, чтобы вы поняли, что это нереально - судиться с вами, и вам предъявить документацию, вами подписанную, что мы вам что-то выполнили".
Бережной также отметил, что в период его работы в Корпорации развития Курской области взаимодействие с подрядчиками было налажено, и он лично заверял документы по 70% построенных оборонительных сооружений (ВОПов).
Напомним, 25 ноября 2025 года стало известно, что Корпорации развития Курской области было поручено возведение свыше ста укрепленных сооружений вдоль границы с Украиной. По версии следствия, бывший генеральный директор КРКО Владимир Лукин совместно с подчиненными организовали подписание договора с компанией «КТК сервис» на эти работы, хотя та не вела реальной деятельности. В результате этого было присвоено более 152 миллионов рублей.