Суд отказал агрохолдингу из Курской области во взыскании 300 млн со страховщика
- 22:30 14 мая
- Алексей Петров
Арбитражный суд Москвы отклонил требования АО "Агропромышленный альянс "Юг"" к "Альфастрахованию" о выплате 300,4 млн рублей по контракту страхования скота, ранее аналогичное решение было вынесено по спору компании с "РСХБ-Страхованием" на сумму 280 млн рублей, об этом сообщает "kommersant".
Детали принятого решения остаются неизвестными. Агрохолдинг ведет деятельность в Суджанском районе Курской области, территория которого с августа 2024 года по март 2025 года контролировалась украинскими вооруженными силами. Предприятие направило страховщикам претензии из-за потери поголовья, но столкнулось с отказом в возмещении.
Согласно сведениям Rusprofile, "Агропромышленный Альянс "Юг"" ведет деятельность с 2003 года, специализируясь на свиноводстве. Размер уставного капитала фирмы составляет 46,7 млн рублей, руководство осуществляет Андрей Семиноженко, а состав акционеров не афишируется. В 2026 году данные о выручке организации отсутствуют, при этом чистая прибыль зафиксирована на уровне 190,1 млн рублей.
В августе 2025 года компания направила в столичный арбитраж два иска к "РСХБ-Страхованию" с требованиями на 311,8 млн рублей. В первом случае суд отказал во взыскании 280,3 млн рублей, аргументировав это тем, что инцидент признан правоохранительными органами терактом, который не входит в перечень страховых случаев. Также истец не смог подтвердить объем убытков и состояние имущества, препятствовал осмотру объектов специалистами страховщика и не соблюдал регламент информирования о происшествии. Рассмотрение второго иска на 31,5 млн рублей продолжается, очередное слушание назначено на 21 июля.
Напомним, 8 апреля 2026 года Суджанский районный суд вынес решение по иску семейной пары, которая добивалась повышения компенсации за жилье в селе Мартыновка, пострадавшее при обстрелах со стороны ВСУ. Заявители настаивали на большей площади дома, чем было зафиксировано в ЕГРН, но суд отказал, сославшись на официальные данные и отсутствие своевременного обновления сведений собственниками. Дополнительной причиной отказа стал принцип однократности предоставления социальной помощи, поскольку истица уже оформляла выплату за другой разрушенный дом.